La semana pasada comenté a ustedes la intención del Grupo Parlamentario de Morena Y Acción Nacional de convocar a una nueva Convención Nacional Hacendaria con un perfil legislativo, ya que los participantes serían los representantes populares de los tres niveles de gobierno.
Que asistirían en calidad de invitados funcionarios hacendarios de distintos niveles, que participaría la iniciaba privada a través de sus cámaras, así como especialistas, fundamentalmente para escuchar sus puntos de vista a los temas que se programaran.
Que era fundamental revisar el actual modelo de federalismo hacendario vigente, en sus conceptos de ingresos, egresos, transparencia gestión y fiscalización. (aunque no lo dijeron “esquema centralista”).
Los resultados representarán un gran avance para ordenar el gasto público y acabar con la corrupción.
Como lo cité, los grandes temas de la IV Convención Nacional Hacendaria fueron:
gasto público, ingresos; deuda pública, modernización y simplificación de la administración hacendaria, colaboración y coordinación intergubernamental, transparencia, fiscalización y rendición de cuentas.
¿Del 2004 a la fecha qué tema considera que se debería agregar o quitar para el año 2019?
En mi opinión el más importante a agregar sería el de coordinación fiscal, que representa un modelo centralista que ejerce el Ejecutivo Federal, y que ha provocado que se pierda la infraestructura de ingresos de estados y municipios.
Los ingresos propios de las entidades federativas con la única excepción de la CMDX que recauda el impuesto predial, la recaudación de los estados no llega a dos dígitos, siendo su principal fuente el Impuesto sobre Nóminas, el cual no está en todas las entidades federativas.
Había una excepción: Chihuahua, que su recaudación propia representaba el 70% de las participaciones federales que recibía; contaba con una infraestructura de carreteras estatales de cuota, la cual acabó César Duarte al otorgarlas en garantía por créditos recibidos.
O sea, fuerza en la recaudación sería uno de los temas. Sin lugar a dudas la Federación ha hecho un excelente trabajo en el SAT con el avance tecnológico, pues la recaudación ha incrementado de manera significativa el año fiscal de 2017 su recaudación fue de 2 billones 854 mil pesos, cantidad mayor al 4.2% que se le asignó en la Ley de Ingresos.
Lo más importante es que el SAT amplió su base de causantes en un 13.9% con una cifra de 64.7 millones de mexicanos que contribuyen con su país.
Para Deloitte y su socio líder de Tax controversy, Mauricio López D´Meza, es cierto que el SAT aumentó su recaudación, pero también es cierto que no ha hecho devoluciones legitimas del IVA a causantes cumplidos.
Lo que no dijo Mauricio López es que el retraso es provocado por los EFOS(Emisores Fantasmas de IVA ) que, según estimación de Hacienda, la simulación es de más de 2 billones de pesos, si a esto le agregamos lo que se pierde en el IEPS por el robo de hidrocarburos, tenemos dos boquetes a la hacienda pública por muchos pero muchos millones de pesos, que es necesario acometer.
Lo que también es real son los reportes de INEGI; los trabajadores dentro del mercado informal sumaron en el último trimestre de 2107 30.2 millones, al segundo trimestre de este año aumentó 3.3% al ubicarse en 30.5 (fuente: Proceso 2187)
El año pasado José Antonio Meade citó que el único crecimiento impositivo era el impuesto predial el cual no representaba más del .02% del PIB, donde en Chile es el 1.8% y en Gran Bretaña más del 4%.
Ustedes se preguntarán por qué no crece; sencillo, por el centralismo hacendario. Los alcaldes no tienen preocupación alguna para hacer esfuerzos recaudatorios si todo se lo manda la Federación, así lo citó y lo escribió el maestro David Colmenares en una exposición ante legisladores:
“Fomentar la recaudación municipal, lo cual le quita presiones a las arcas estatales y desarrollo mayor compromiso y mejor actuación política a los alcaldes”.
¿Otra causa porque no hay mayor de recaudación del impuesto predial?; simple, los munícipes buscan lo electoral y no quieren tener polarización con la ciudadanía y menos con los que más tienen o sea los mayores causantes del impuesto predial son los ricos de cada ciudad, localidad o villa.
Para concluir, comentaré que parte de la coordinación de la IV Convención Nacional Hacendaria la tuvo el maestro Colmenares; por ello citaré algunas de sus propuestas para mejorar las haciendas públicas.
Con la colaboración de la CONAGO:
Actualizar la legislación en materia fiscal de manera integral para optimizar el potencial recaudatorio de los impuestos y derechos locales y la seguridad jurídica.
Revisar los modelos recaudatorios.
Unificar los padrones de los contribuyentes.
Potenciar la colaboración administrativa con la Federación y municipios desde luego el estado.
Fortalecer los catastros locales, integrándoles el registro público de la propiedad, con innovación tecnológica y nuevos modelos recaudatorios.
Recuperar facultades concurrentes, hoy en suspenso por la adhesión al sistema, con el fin de lograr un equilibrio entre los aspectos resarcitorios que dieron origen al sistema nacional de coordinación fiscal.
Crear un impuesto a las ventas locales en todas las etapas, con una tasa del 2 al 3% reduciendo en esa proporción el IVA, o haciendo acreditable su pago.
Administrar de manera integral las personas físicas, empezando por el régimen intermedio, ahora RIF.
Crear el Sistema Estatal de Coordinación Fiscal Estado-Municipios.
Todo eso y más lo ha propuesto el maestro David Colmenares Páramo.
Yo propondría que se fundara el Instituto Nacional de Valuación Catastral, que fuera el responsable de fijar los valores de la tierra y los municipios propusieran las tasas, éste es un impuesto dormido al cual no contribuimos como razonablemente debiera.
Otra propuesta es manejar la informalidad en base a cuotas que no excedan a cinco tramos, que incluyan a los ambulantes, no a aquellos que tienen establecimientos, y que esta facultad sea de los municipios, quienes conocen a sus ciudadanos que ejercen este comercio.
En materia de gasto simplemente acabar con la corrupción y que haya salarios justos en base a la capacidad del hombre que es un derecho de libre albedrío.
En fin, veremos hasta dónde llega esta idea y si se hace es porque la impulsa Andrés Manuel López Obrador.
