/ martes 12 de noviembre de 2019

CCE se pronuncia ante la Corte contra Ley Bonilla

Desde su perspectiva la llamada Ley Bonilla vulnera la Constitución mexicana

El Consejo Coordinador Empresarial informó que la totalidad de los presidentes del Consejo Coordinador y de los 12 organismos que lo conforman, presentaron de forma conjunta y como ciudadanos, un Amicus Curaie (amigos de la corte) ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) con el propósito de allegar consideraciones al decreto 351 aprobado por el Congreso de Baja California, llamado también "Le y Bonilla" que extiende de 2 a 5 años el mandato del gobernador

Expresa que la idea es que, a través de este mecanismo, el Consejo aporte elementos relevantes para consideración del poder judicial quien será el que determine si procede o no la ampliación de 2 a 5 años la gestión de gobernador de Jaime Bonilla.

El CCE enfatiza que el Amicus Curaie permite que terceros que no son parte de un litigio, pero que tienen un interés justificado, puedan presentar una opinión técnica a un tribunal que aporte elementos relevantes para consideración del poder judicial.

Desde su perspectiva la llamada “Ley Bonilla”-, que extiende a 5 años el mandato del Gobernador, Jaime Bonilla, contraviniendo el periodo de 2 años por el que fue electo el pasado 2 de junio, vulnera la Constitución mexicana.

“Esta es la primera vez que el CCE hace uso de esta herramienta jurídica para fijar su postura técnica frente a una controversia judicial”, señala la cúpula empresarial.

Se señala que, en el escrito presentado, los presidentes de los organismos empresariales buscan defender ante el Poder Judicial de la Federación, la conservación y el respeto del sistema democrático de México.

Entre los argumentos presentados ante la SCJN están: el Decreto 351 es una norma electoral y vulnera la Constitución Federal, que indica que las leyes electorales deberán modificarse con cuando menos noventa días de antelación al inicio del proceso electoral.

También constituye una violación al ejercicio del derecho al voto consagrado en la Constitución, ya que los ciudadanos de Baja California acudieron a votar por un Gobernador que duraría en el cargo 2 años y la modificación del periodo de mandato vulnera su derecho al voto.

Otro de los argumentos es que la determinación del periodo del cargo que fue objeto de la elección no está en el ámbito de la decisión y de la discrecionalidad del Congreso de Baja California, pues implicaría aceptar no solamente que tal periodo puede ser ampliado, sino que también podría ser reducido a voluntad.

Eso, dicen, se traduciría en un régimen de democracia aparente donde de facto se alteran los periodos de ejercicio del cargo sin tomar en cuenta la libre expresión de la voluntad de los electores.

Señala que de acuerdo al Artículo 116 constitucional establece que los gobernadores cuyo origen sea la elección “en ningún caso y por ningún motivo podrán volver a ocupar ese cargo…”, esto es, se prohíbe cualquier forma de reelección, incluyendo las formas en las cuales se pueda simular la misma.

El Consejo Coordinador Empresarial reitero su condena a la aprobación de esta ley, que se contrapone a la expresión de la ciudadanía en las urnas, y pone en entredicho la democracia y el Estado de Derecho en Baja California.

El Consejo Coordinador Empresarial informó que la totalidad de los presidentes del Consejo Coordinador y de los 12 organismos que lo conforman, presentaron de forma conjunta y como ciudadanos, un Amicus Curaie (amigos de la corte) ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) con el propósito de allegar consideraciones al decreto 351 aprobado por el Congreso de Baja California, llamado también "Le y Bonilla" que extiende de 2 a 5 años el mandato del gobernador

Expresa que la idea es que, a través de este mecanismo, el Consejo aporte elementos relevantes para consideración del poder judicial quien será el que determine si procede o no la ampliación de 2 a 5 años la gestión de gobernador de Jaime Bonilla.

El CCE enfatiza que el Amicus Curaie permite que terceros que no son parte de un litigio, pero que tienen un interés justificado, puedan presentar una opinión técnica a un tribunal que aporte elementos relevantes para consideración del poder judicial.

Desde su perspectiva la llamada “Ley Bonilla”-, que extiende a 5 años el mandato del Gobernador, Jaime Bonilla, contraviniendo el periodo de 2 años por el que fue electo el pasado 2 de junio, vulnera la Constitución mexicana.

“Esta es la primera vez que el CCE hace uso de esta herramienta jurídica para fijar su postura técnica frente a una controversia judicial”, señala la cúpula empresarial.

Se señala que, en el escrito presentado, los presidentes de los organismos empresariales buscan defender ante el Poder Judicial de la Federación, la conservación y el respeto del sistema democrático de México.

Entre los argumentos presentados ante la SCJN están: el Decreto 351 es una norma electoral y vulnera la Constitución Federal, que indica que las leyes electorales deberán modificarse con cuando menos noventa días de antelación al inicio del proceso electoral.

También constituye una violación al ejercicio del derecho al voto consagrado en la Constitución, ya que los ciudadanos de Baja California acudieron a votar por un Gobernador que duraría en el cargo 2 años y la modificación del periodo de mandato vulnera su derecho al voto.

Otro de los argumentos es que la determinación del periodo del cargo que fue objeto de la elección no está en el ámbito de la decisión y de la discrecionalidad del Congreso de Baja California, pues implicaría aceptar no solamente que tal periodo puede ser ampliado, sino que también podría ser reducido a voluntad.

Eso, dicen, se traduciría en un régimen de democracia aparente donde de facto se alteran los periodos de ejercicio del cargo sin tomar en cuenta la libre expresión de la voluntad de los electores.

Señala que de acuerdo al Artículo 116 constitucional establece que los gobernadores cuyo origen sea la elección “en ningún caso y por ningún motivo podrán volver a ocupar ese cargo…”, esto es, se prohíbe cualquier forma de reelección, incluyendo las formas en las cuales se pueda simular la misma.

El Consejo Coordinador Empresarial reitero su condena a la aprobación de esta ley, que se contrapone a la expresión de la ciudadanía en las urnas, y pone en entredicho la democracia y el Estado de Derecho en Baja California.

Policiaca

Muere en batea de camioneta; esperaba a su papá afuera de hospital de Tuxpan

En medio de la confusión, la mujer pidió ayuda y tras ser respaldada por paramédicos recibió la noticia del deceso de Saúl "N"

Local

En semáforo rojo y  la gente llega a Villa del Mar a disfrutar del Sol

Desde tempranas horas los palaperos de la zona instalaron las mesas sin respetar la sana distancia así como las sillas y sombrillas

Policiaca

Fallecen 7 personas por alcohol adulterado en Magdalena  

Fueron personas que consumieron licor en dos negocios, señala alcaldesa de Magdalena

Policiaca

Muere mujer en taxi; apenas iba al hospital a atenderse

Era llevada por familiares a una clínica privada de la avenida Miguel Alemán

Mundo

Covid-19 al acecho: Estos son los países que tuvieron que regresar al confinamiento

Debido a un nuevo repunte de contagios por coronavirus, las autoridades de varios países decidieron reintroducir medidas de confinamiento

Turismo

San Miguel de Allende, un destino turístico seguro ante Covid-19

Esta ciudad en el estado de Guanajuato recibió certificación por Safe Travel del WTTC, el cual lo avala como el primer destino turístico de América Latina seguro para visitar durante la pandemia

Mundo

EU está a punto de vencer la plaga de China: Trump

En el marco de los festejos por el Día de la Independencia de EU, el presidente Trump culpó a China de la pandemia de Covid-19 en el mundo

Mundo

Asesinan a exsecretario de Cristina Kirchner en Argentina

Tras el homicidio, el juez de instrucción señaló que hay cuatro detenidos, además del hallazgo del cuerpo

Política

Corte recibe impugnación contra pin parental en Aguascalientes

La reforma a la Ley de Educación permite a los padres de familia decidir si sus hijos deben cursar o no materias escolares con contenidos morales o sexuales